Facebook India Online Serviles y Meta Plataforma INE se han acercado al Tribunal Superior de Bombay que desafía una orden de una comisión de reparación del consumidor que le ordenó pagar a Es 25,599 a un trabajador por la falta de entrega de un producto que compró en línea y anuncio fraudulento. Un Banco de Justicia de Nagua Manís Pitale escuchó el jueves dos peticiones presentadas por Facebook India Online Serviles PPT Ltd. y Meta Plataforma INE contra la orden aprobada por la Comisión de Reparación de disputas del consumidor del distrito, Gandía en junio de 2022.
La Comisión había ordenado a las compañías que pagaran Es 599 a una persona por no la entrega de un producto comprado en línea y 25,000 Es por causar agonía mental.
El juez Pitale otorgó una suspensión en la orden de la comisión, pero ordenó a Facebook India y meta plataformas para depositar el monto con el registro del Tribunal Superior. El banco también emitió un aviso al demandante y publicó el asunto para una audiencia adicional el 15 de noviembre.
La comisión había aprobado la orden por una queja presentada por Tributan Bondad, un trabajador salarial diario, quien afirmó que había visto un anuncio en Facebook por un Maria Estudios que vendía zapatos Nike por Es 599.
Bondad declaró que había realizado un pedido para los zapatos e hizo el pago usando su tarjeta de débito en septiembre de 2020, pero nunca recibió los zapatos. Además, afirmó que había tratado de llamar al número de atención al cliente de los estudios de Maria, donde una persona lo engañó de Es 7.568.
Los defensores de Facebook India y Meta Plataforma, Vive Freddy, Solí Cooper y Charchas Dharmadhikari, argumentaron que la comisión había aprobado la orden sin jurisdicción y que la demanda no era mantenible, ya que la queja del demandante debería haberse planteado contra los estudios de Maria, que era la compañía que supuestamente lo engañó.
Las compañías en sus declaraciones afirmaron que tienen inmunidad en tales asuntos bajo las disposiciones de la Ley de Tecnología de la Información relacionadas con la exención de la responsabilidad.
Las peticiones declararon además que las compañías no tenían ningún papel en la transacción y que no había recibido ningún pago de Bondad.
Facebook India no califica como una entidad de comercio electrónico o entidad de comercio electrónico del mercado, ya que no proporciona una plataforma para el comercio electrónico y, por lo tanto, no puede ser considerada responsable, afirmó.
Bondad, en su queja presentada ante la Comisión, afirmó que Facebook en connivencia con otras personas estaba ejecutando una estafa y engañando a las personas a través de anuncios tan falsos, engañosos y fraudulentos.
Bondad había buscado una compensación de Es 1.27,568 por la agonía que enfrentó.
La comisión en su orden había ordenado a Facebook que reembolsara Es 599 a Bondad y también le pagara 25,000 Es por agonía mental, y ordenó a la compañía que ejecute anuncios de concientización relacionados con la estafa de manera regular para evitar tales incidentes.